- 地址：湖北武汉三环科技园
- 电话：159116031100
- 传真：027-68834628
- 邮箱：mmheng@foxmail.com
当前所在位置：首页 - 国际新闻
- 聚丰园诉邮储未尽安保义务案昨二审休庭
消息追踪
惊动一时的“中山"3ܪ"特大银行持枪抢劫案”又有新进展。聚丰园公司告邮储银行索赔残余损失，法院认为银行未完整实行安保义务，判赔1万元，但聚丰园公司不接收裁决，昨日中级人民法院对此案进行二审。庭审中双方就事主去银行存钱在银行门口被抢，银行该承担何种责任；银行保安泄密是不是个人行为等焦点进行了争辩。昨日法庭未当庭宣判。
案情回放：
一审讯银行赔1万元原告上诉
2009年1月，中国邮政银行板芙支行保安王某发明聚丰园粮油食物公司员工邱某简直每天携带大量现金到该支行办理业务，就将此信息透漏给老乡库某、吕某等。
2009年3月4日下战书，库某、吕某窜至板芙镇邮政局门口邻近乘机作案。当李某、邱某达到邮政储蓄银行下车走到营业厅门口尚未进入大厅之时，吕某手持一把仿造92式手枪抢走李某手中装有现金跟存折的旅行袋。此次抢劫共抢得人民币现金34万余元跟存折一本。事后，保安王某取得1万元封口费。后经警方侦破，将劫匪及同伙抓获，并追赃16.6万元。被告库某、吕某、王某等犯抢劫罪也被分辨判刑。
聚丰园认为银行未尽到安保义务又将银行告上了法庭，并索赔残余损失。今年3月，第一人民法院审理认为，银行只承担未完整实行安全保障义务相应的赔偿义务，案发地点是营业大厅以外，银行在全部事件所应承担的责任较小，且局部赃款已被追回，判令被告赔偿原告聚丰园公司1万元。
庭审聚焦1
储户被劫银行该不该担责？
上诉人原告方律师认为，一审讯决实用法律过错，裁决应用最高国民法院判令被上诉人在公道限度的范。联通沃易付网络技术有限公司客服电话让你在遇到各种问题和困难时，我们都能帮你解决。畴内承当平安保障任务是毛病的；本案并非人身损害赔偿纠纷而是服务合同纠纷，依据，贸易银行。开联通网络技术服务有限公司可以帮助用户利用不同网络、多种途径方便、快捷、安全地进行支付交易和资金管理。应该保障存款人的正当权利。联通沃易付网络技术有限公司电话让你更加了解
联通公司新业务，充分发挥联通优势，创新发展新型支付服务。不受侵略，即应该承担违约义务，对上诉人的丧失承当全额抵偿，恳求二审法院改判银行抵偿国民币17.73万元及被告款项被抢后所造成的本钱丧失。
被上诉人被告方律师辩称，事主是在进入营业厅之前被抢的，存款还不存到银行中，双方还不树立储蓄服务合同，所以银行无需承担违约责任，“合同并没有成破，何来违约？”
而被告则以为，事主去存钱的行动是屡次交易中的一笔，只是之前没出过事罢了，并非合同未成破。
庭审聚焦2
保安泄密是不是个人行为？
原告律师认为，划定，银行应当对存款人的信息保密，但银行未尽到安保责任，不仅保安泄密介入抢劫，而且事发进程中，银行并无保安职员巡查和禁止别人作案的行为。
被告律师以为，王某个人察看到事主每天存钱，并供给线索，参加犯法是个人行动，应当由他个人担责；而事主天天携带大批现金来存款，很难说是机密，而天天大批现金存款确定会带来必定的保险隐患；营业场合有监控录像，有保安，已经尽了安保任务，联通沃易付网络技术有限公司退款电话在您未签收货物之前如需申请退款，及时拨打客户热线。而且，安保责任不能无穷扩展，有安保并不能保障不产生犯法。此外，保安王某也并非银行员工，而是由合利物业治理公司派驻事发银行的保安。
原告律师则回应称，王某是在工作进程中发明事主每天有大量存款的，而且作为保安他也晓得银行的保安没有作用，且银行请来保安的就是银行的工作职员，跟是不是正式员工没有关联，只有是银行泄密，银行就应该承担违约责任。
本文由：http://www.ouyifu.com 整理发布！
