在特朗普主义大行其道的今日，人们逐渐在其身上看到几十年前的美国约瑟夫·麦卡锡的影子。《华尔街邮报》就曾在2016年指出，特朗普主义可能会取代麦卡锡主义，这两位在夸大事实及方面非常相似。而叶史瓦大学教授艾伦·施雷克（Ellen Schrecker）则指出，特朗普所践行的可能是当前社会的麦卡锡主义，比如同几十年前的麦卡锡主义一样，特朗普主义也隐瞒了党废除公共部门的长期计划。而在吸引大批坚定的者方面，二者也有诸多相似之处。

　　法意导言：在特朗普主义大行其道的今日，人们逐渐在其身上看到几十年前的美国约瑟夫·麦卡锡的影子。《华尔街邮报》就曾在2016年指出，特朗普主义可能会取代麦卡锡主义，这两位在夸大事实及方面非常相似。而叶史瓦大学教授艾伦·施雷克（Ellen Schrecker）则指出，特朗普所践行的可能是当前社会的麦卡锡主义，比如同几十年前的麦卡锡主义一样，特朗普主义也隐瞒了党废除公共部门的长期计划。而在吸引大批坚定的者方面，食人蜥蜴二者也有诸多相似之处。

　　距离约瑟夫·麦卡锡在一场西弗吉尼亚党宴会上拟出了他的第一份涉嫌的名单近70年后，威斯康辛州的依然困扰着我们。正如历史学家等人在美国历史上遍寻现任总统的前任们，最常名列榜首的名字还是麦卡锡，但总是出于错误的理由。

　　即便唐纳德·特朗普并不饮酒，而“尾枪手乔”（Tail-Gunner Joe）是个因肝功能衰竭而死的酒鬼，这两位男性仍在很多关键或非关键的领域都有相似之处。如麦卡锡一般，特朗普是一个人格，他的异常举动会促进右翼反对核心价值观的运动。

　　约瑟夫·麦卡锡在委员会法律顾问罗伊·科恩的帮助下询问了陆军部长罗伯特·史蒂文斯。罗伊·科恩后来代表唐纳德·特朗普参与了特朗普的早期商业生涯。

　　一致性也不是男人的失误。作为公然的机会主义者，既不是也从未忠于任何超越自身的东西。在最初与当时的社会主义者频频打交道后，两位都转向了政党和意识形态。在他的早期职业生涯中，作为一名威斯康星州阿普尔顿市的，麦卡锡因准许最快离婚而诟病（那时离婚仍被认作是耻辱的，是被遗弃的女人和电影明星专属的行为）。而在前党主义模式中，特朗普自诩是一名主义者，并曾于1999年在《与见面》（Meet the Press）中称自己“非常支持女性有选择权”。

　　这两位男性在与的关系上有着很明显的相似之处。像很多一样，麦卡锡在宣传他千变万化的清单——究竟在国务院中有81、57还是205个主义者时，夸大了他的战时记录。这里无需细究特朗普的搪塞。邮报称平均每天有六到七次，否认是他的默认模式。

　　在这方面，特朗普可能一直在麦卡锡前职员——臭名远扬的法律罗伊·科恩（Roy Cohn）的，后者良好的关系和污点观使他服务于麦卡锡不负责任的和现任总统毫无原则的商业交易。

　　像特朗普一样，麦卡锡在1954年陆军-麦卡锡听证案（Army-McCarthy hearings）上的律师约瑟夫·韦尔奇（Joseph Welch）看来，“丝毫没有”。这位威斯康辛的很少关注他鲁莽的所引发的对人们的。当他主持对假定的主义者进行的调查时，他会目击者，摧毁他们生活和生计。然后，当相机关掉时，施展他的魅力并拥抱律师。如我们所知，特朗普嘲笑了一位残疾的记者，将移民与动物相提并论，并性侵女性。

　　麦卡锡，如同现任这位总统，神气十足地着。出版社都爱他，他为这些提供了生动形象的故事。他们很少问麦卡锡问题，他们怎么能这样做？麦卡锡试图在当天较晚时候再披露他最为轰动的，所以没有人能够在他们成为头版前进行事实核查。

　　“麦卡锡应得到嘉，而不是”。对于当时美国群众而言，“”是线月，他的支持度达到了巅峰。

　　麦卡锡和特朗普，虽然当然值得，但从过去到现在都只是美国内部更严重的问题的表面现象。正如埃里克·奥特曼（Eric Alterman）最近的专栏所述，对其滑稽行为的，不仅使我们偏离了这些问题，还使得解决问题更为困难。

　　正如麦卡锡所为，目前特朗普正在一个极化的世运作，在其中党派利益常常公共利益。尽管这两人以民粹主义者的身份现身，但他们实际上是为了党的商业友好型企业。他们的行为一直允许党隐瞒他们废除新政的计划，且在特朗普例子中，还有总统林登·约翰逊（Lyndon Johnson）的“伟大社会”（Great Society）。

　　具有意味的是，考虑到他们可能造成的损害，这两位男士在推程时都迟到了。一场针对福利国家、以及特朗普公然的社会中最弱势的的排外、保守社会运动，在特朗普的总统竞选前，已历经数十年的形成期。（正如南希·麦克莱恩（Nancy MacLean）在她近期出版的《连锁的》（Democracy in Chains）中精妙绝伦的解释）。

　　同样的，麦卡锡在运功开始几年后就批准了该项运动。他的策略只不过是比党所一直宣传的方案更华丽的版本，因为1948年总统哈里·杜鲁门出人意料的连任，了选民依然支持新政。当时，因为党需要新的计划，其领导人利用了冷战带给的不安全感，转而进行。他们苏联在党中对所谓的胜利。所以他们说，中的主义者已经将交给了莫斯科，并且将中国“丢给”。

　　麦卡锡放大了那个消息。他没有总统理查德·尼克松披露美国联邦调查局文件的成功策略，而只是被一些党最受尊敬的鼓励而，应该指出这一点。这位的党罗伯特·塔夫特（Robert Taft）他的同事：“如果一种方案没有成功，提出下一个。”并且，他的确这么做了，换下一个方案，再换下一个方案。

　　麦卡锡的疯狂搅乱了白宫。毕竟，杜鲁门和他的冷战主义同盟们已经加入了事业。因为他们需要美国为外国援助提供资源，并增强军事力量，认为这是发动冷战必要力量。他们妖了苏维埃敌人和他们的美国下属，那个又小又孤立无援但是的。

　　因此，在约瑟夫·麦卡锡之前三四年就登台参与反国内运动的杜鲁门及他的同盟，已经从美国生活中消灭党派及与主义、相关的的想法、个人和机构。

　　他们并不孤独。非美国活动调查委员会（House Un-American Activities Committee）和类似的调查委员会，州与地方，右翼记者，以及最重要的J.埃德加·胡弗（J. Edgar Hoover）与联邦调查局都提供了协助，推动忠诚事业，以及刑事起诉，这些很快就传遍了全美国。

　　派建制并不清洗。相反，为了回应来自的压力，它转而反对。避免被打上“对主义”软弱的标签似乎对它的来说比捍卫法案（Bill of Rights）和福利国家更为重要。在面对党的赤色，他们的软弱只不过增加了者的力量。

　　但是主义者的确反对麦卡锡。他们这样做只是将人们的注意力从真正的上分散了。他们以个人名义威斯康辛，而非以更广泛声浪。他们自己的主义逐渐了他们对所称的“麦卡锡主义”的反对立场的廉政性和效率。他们将自己的运动聚焦于对“的”主义者的上。只要麦卡锡等人正确地选择了目标，很多（虽然并非所有）温和派以及主义者就会把目光移开。事实上，直到威斯康辛他的保守团体，他的才将他击倒。

　　但是麦卡锡——“主义”而不是这个人所造成的损害在美国政体中依然存在。其主要遗产是范围窄化，主义变得可疑，心胸狭隘的与记者关注于细节，同时“双方”造成了我们社会的不平等。

　　今天也在上演着同样的进程。尽管专家们对特朗普每一个和推特都忧虑重重，他们还是忽视了当前及其司法、立法盟友正逐渐挖空这个国家的方式。

　　需要承认，罗伯特·米勒（Robert Mueller）的文件泄露不可忽视。事实上他们可能为解决突发的危机提供了工具。如同麦卡锡，特朗普之于美国可能变得越来越令人讨厌，党团体最终可能会弃用他。当这发生时，我们无疑将被视作“系统如何运作”的标准庆祝。但除非我们密切关注所牵涉的结构问题——这件我们在水门事件或麦卡锡的死亡后没有做的事——目前对于公共部门的只会暂时转入地下，等待眼前的骚动减弱时再浮出水面。

　　特朗普的古怪了所有生物。但是，除了他的行为与公然的种族主义对当代主义的鼓励之外，这位总统并没有为他的对公共福利过于成功的写下剧本。这项成就是数十年资金充足的右翼组织并进行制度建设的产物。对特朗普不可避免的强烈抵制可能会为改变我们的话语提供机会。但如果没有长期致力于强化基层组织，从偏执和寡头中夺回美国的机会可能会就此流失。之前就这样上演过。