1.关于王安石的「学术思想」与他的「政策」之间的关系是否有文章、书籍进行过仔细对比研究。这个问题起源于一次阅读《明太祖治國及其實踐》，我突然意识到一个被我忽视的问题:古人们对“五经”的学习，是如何影响现实世界的？

　　3.「杯酒释」的“特殊性”是否被夸大了？看了一些前辈的统计，自唐至五代，都有武将出任节度使的先例，「杯酒释」正处于五代末期（五代、宋只是人为的划分，宋初的秩序大概率继承了五代），那末当时的那些禁军将领是否会觉得这是很正常的事，甚至，他们会不会期待这样的迁转（养老）？包括大佬李焘在内认为这件事非常特殊，又是否有“用自己所在时代秩序去揣摩、想象五代末期（宋初）”的影响？

　　1，研究王安石学术思想和实践之关系的论著非常多。最为经典的当然是邓广铭先生的《北宋家王安石》，看看。

　　2，你说的大概是王之望关于经界法是否得支持的奏报？据我所知并未有专门的论著研究这件事。何忠礼先生曾在论文中提及过这件事，认为由此可见史料中充满了。罗志田罗大师则持不同看法，认为不同人自不同立场出发，对同一问题会有截然不同的观点。王之望奏报恰好是历史的折射。我是同意罗大师看法的。

　　3，唐代和五代前期，藩镇强横，朝廷在军力上处于弱势。五代末期和北宋前期，重心已经由藩镇转移到了中央禁军，这时让禁军大将外任节度使，就是要收归于君主了。对于杯酒释的意义，前人并无拔高。维基解密黄菊